Bloc-notes
Nouveautés de Mezetulle 5 novembre 09


Les articles de la Revue publiés récemment:

 5 novembre :

Réforme du Lycée : les implicites du discours de N. Sarkozy (par G. Desbiens)

1er novembre :

Existe-t-il une spiritualité laïque?
par Catherine Kintzler

6 octobre :
Légiférer sur le voile intégral, mais pas au nom de la laïcité (par M. Perret)
Légiférer sur le voile intégral: oui ! Au nom de la laïcité : non ! (Intervention de l'UFAL devant la mission parlementaire) par Marie Perret

4 octobre :

Suicides au travail: le tournant gestionnaire (par M. Verlhac)
le tournant gestionnaire et le déficit philosophique par Martine Verlhac

27 septembre :

Débat GODF et mixité. Mixité ?- non : liberté des Loges (par Ch. Arambourou)
Débat sur la non-admission des femmes au Grand Orient de France (IV) Mixité ? - Non : liberté des Loges ! par Charles Arambourou.

22 septembre :

Débat GODF et mixité. La mixité, principe de concorde et de singularité 
Débat : Sur la non-admission des femmes au Grand Orient de France (III) La mixité, principe de concorde et de singularité Réponse à Jean-François Rémond par Catherine Kintzler

Le GODF et la mixité : à propos de quelques tartufferies (J.-F. Rémond)
Débat : Sur la non-admission des femmes au Grand Orient de France (II) A propos de quelques tartufferies progressistes Réponse aux indignations vertueuses par Jean-François Rémond

 

Rappel :

• L'école du sang (par T. Béal)
• Le Quinault de Buford Norman
• La danse, art du corps engagé
• Pour lutter contre l'intégrisme, faut-il commencer par baisser les bras ?

Accueil                     Sommaire

Bloc-notes
Une cagnotte contre l'absentéisme au Lycée
Education ou dressage ?


« Dans l'académie de Créteil, six classes de lycées professionnels verront leur assiduité récompensée par le financement de projets de groupe pouvant aller jusqu'à 10.000 euros par an  » (source : Le Figaro 2 octobre 2009). Il est même question d'étendre cette expérience.
Bien sûr, ce n'est pas de l'argent de poche individuel. Mais sous l'alibi du « collectif » et du « projet », on accrédite l'idée que l'effort pour s'instruire et s'autoconstituer comme sujet libre est identique à l'effort du travail, que l'instruction n'est rien d'autre qu'une « formation », une sorte de stage dont le produit fini et finalisable à merci serait... le travailleur.

C'est oublier que si les élèves travaillent au sens libéral du terme (comme Socrate travaillait), s'ils travaillent sur eux-mêmes, ils ne travaillent pas exactement au sens du circuit économique. Leur travail est une praxis et non une poïèsis (1) - y compris lorsqu'il s'agit d'enseignement professionnel (on relira à ce sujet le Quatrième mémoire sur l'instruction publique de Condorcet, consacré à « l'enseignement des professions »). Et même si l'éducation est pour un pays une forme d'investissement, c'est aussi et avant tout une « combinaison pour assurer la liberté », comme le précisait encore Condorcet.
Mais la confusion n'a-t-elle pas déjà commencé avec la disparition du terme instituteur ?

Avec ce mélange des genres se pose bien le problème qui alerte l'opinion. Osons les gros mots : un problème moral. N'entendait-on pas hier (5 oct.) sur une chaîne de radio une auditrice expliquer au téléphone que
oui, pourquoi pas, ça rétablirait la justice car les riches récompensent leurs enfants avec de l'argent et des beaux cadeaux quand ils ont des bonnes notes... ?
Ben voyons, il n'y a que les ringards comme Spinoza pour expliquer que « la vertu est à elle-même sa propre récompense » ! Comme s'il fallait s'aligner sur ce qu'on croit que font les « riches »... dont cette auditrice avoue au fond qu'elle les méprise tout en les enviant.

Face à ces inepties dangereuses parce qu'elles remplacent l'éducation par le dressage et l'instruction par le conditionnement, parce qu'elles traitent les êtres humains comme des produits à finaliser, on est soulagé d'entendre un célèbre humoriste matinal déclarer, imitant la bougonnerie savoureuse de Jean-Pierre Bacri :
 -  Au fait, on pourrait peut-être aussi payer les profs ?
Nicolas Cantelou et ses collaborateurs ont les idées claires : en effet les profs, eux, travaillent au sens ordinaire du terme, et ils doivent être payés pour leurs efforts au travail. Mais c'est à eux qu'on tient le discours moral : voyons, vous n'avez pas besoin d'un bon salaire, vous faites le plus beau métier du monde et vous avez tant de satisfactions ! D'ailleurs, c'est bien connu : les professeurs sont des ringards comme Spinoza.
Nicolas Cantelou y est revenu ce matin, encore plus férocement :
 - On devrait aussi donner une prime à celui qui n'a pas insulté son prof d'histoire ou qui n'a pas violé sa prof d'anglais !

Bloc-notes
Débat sur la non-admission des femmes
au Grand Orient de France


A la suite de la publication du Bloc-notes « Le GODF franchit le mur du ç... » j'ai reçu des commentaires mais aussi un article très argumenté de Jean-François Rémond expliquant pourquoi il a refusé la mixité, article auquel j'ai répondu.
On est ainsi passé d'un billet d'humeur laconique et quelque peu provocateur à un véritable débat que Mezetulle propose à ses lecteurs, enrichi ensuite par une contribution de Charles Arambourou.


Le texte de J.F. Rémond avance notamment que, en tenant pour politiquement incorrecte la question de la dissymétrie, les partisans de la mixité promeuvent une indifférenciation lénifiante qui se répand partout. Par là (et par ailleurs), son texte soulève un enjeu de pensée auquel je ne pouvais être insensible, la question de la singularité y étant notamment engagée. Je me suis donc efforcée de lui répondre, en examinant la notion de différence des sexes, qui ne coïncide pas avec une sexuation biologique, et en faisant valoir notamment que lorsqu'on recherche la concorde par la circulation de la parole où prévaut l'argumentation - ce que, en principe, requiert le travail maçonnique -, on ne commence pas par ériger en préalable une distribution préétablie par des chromosomes.
Charles Arambourou a envoyé ensuite une contribution. Son analyse recentre le débat sur la question plus précise de la liberté des Loges d'initier ou non des femmes. Il en résulte que, en n'accordant pas cette liberté (qui relève du moment privé et initiatique), le GODF contredit ses statuts (qui relèvent du moment public en tant qu'association 1901) puisque ceux-ci ne font nulle part mention du genre.

L'ensemble forme un dossier-débat que Mezetulle a réuni sous le titre Sur la non-admission des femmes au Grand Orient de France, il comprend quatre textes :

• Le Grand Orient de France franchit le mur du ç... (Bloc-notes par C.Kintzler)
• Le GODF et la mixité : à propos de quelques tartufferies progressistes (par J.-F. Rémond)
• La mixité, principe de concorde et de singularité (par C.Kintzler)
• Mixité ? - Non : liberté des Loges ! (par Ch. Arambourou)