<br /> <br /> Le terme "déraciné" ne s'applique pas aux seuls "étrangers" : si vous jetez un coup d'oeil sur l'article auquel je renvoie en note, vous verrez que j'entends par là une opération<br /> de "dépaysement" dont l'école républicaine est le lieu, et qui concerne tout le monde : cete opération n'a nullement pour objet de "déplacer" les gens ni de les rendre étrangers à leurs origines<br /> mais de donner à chacun le recul lui permettant de se saisir de son autonomie.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> On pourrait penser aussi au concept brechtien de "Verfremdung" qui désigne l'opération consitant à rendre bizarre, étrange, ce qu'on croit comprendre, ce qu'on croit évident, afin de le<br /> comprendre vraiment. C'est la raison pour laquelle, dans cet article, je donne l'exemple de la lecture des poètes.<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Merci pour cette remarque ; vous avez raison de mettre les choses au point s'agissant des références à la thématique de "l'enracinement". Je dois de mon côté préciser que dans l'article de l'UFAL<br /> que j'ai repris, la référence à Maurras entendait avant tout rappeler l'antisémitisme et l'antirépublicanisme. Maurras, de quelques années plus jeune que Barrès, a cependant vécu beaucoup plus<br /> longtemps que lui, il a connu la seconde guerre mondiale et la politique de Vichy. Voilà qui, me semble-t-il, explique cette référence sans doute plus parlante du point de vue politique et<br /> militant. En tout état de cause, je fais suivre votre commentaire aux auteurs de l'article.<br /> <br /> <br /> <br /> Quant au terme "déraciné", je réponds ici pour moi-même : je l'ai utilisé dans la présentation de l'article, laquelle est entièrement de mon cru, ainsi que dans un autre article auquel je renvoie<br /> par un lien. Il n'est pas emprunté à Barrès : je l'emploie uniquement au singulier comme paradigme, au sens d'une opération qui concerne tout le monde. Mais bien sûr cela n'empêche personne<br /> d'interpréter et de voir une référence !<br /> Sur Barrès, je me permets de signaler l'excellente étude de Marie-Agnès Kirscher Relire Barrès (Villeneuve d'Ascq, Presses du Septentrion, 1998).<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> ****** [6 mars 2011]<br /> <br /> <br /> Mezetulle a transmis le commentaire précédent aux rédacteurs du texte (paru initialement sur UFAL Infos) et a reçu la réponse suivante de la part de Marie Perret, coauteur du texte. C'est un<br /> plaisir de publier cette réponse très informée et argumentée.<br /> <br /> "Monsieur,<br /> A partir d'une lecture de Maurras qui n'est nullement exhaustive, je résumerais sa pensée ainsi : le pouvoir, dans la République, risque toujours d'échapper à la communauté nationale, puisqu'il<br /> dépend du calcul des voix réduites à leur pure unité arithmétique Non seulement une voix est égale à une voix, mais elle n'a pas de nom propre, et c'est bien cela qui est problématique : les<br /> "Métèques" peuvent toujours s'emparer du pouvoir et gouverner en fonction d'intérêts étrangers. La seule façon d'échapper à cette privation de la souveraineté est de faire allégeance au Monarque<br /> : "La Monarchie héréditaire n'a aucune de ces fragilités d'un gouvernement collectif : le Roi dont l'intérêt se confond nécessairement avec l'intérêt national peut faire concourir au service<br /> public ce qui, en son absence, serait un risque et un fléau [...] un Monarque, c'est le plus fort actionnaire d'une Nation" (Action française, 16 mai 1908). Et, plus loin : "La Royauté<br /> nationalise le pouvoir".<br /> <br /> Si je vous comprends bien, à vos yeux, il découle de là que le mot "métèque", sous la plume de Maurras, n'est pas une insulte xénophobe mais un terme qui désigne une figure conceptuelle désignant<br /> toute force étrangère qui, au sein du peuple, oeuvre contre l'unité nationale. Il n'irait donc pas de soi que le maurrassisme soit une idéologie xénophobe.<br /> C'est là que je ne vous suis pas. On retrouve en effet dans ses écrits tous les traits qui caractérisent une conception ethnique du peuple, dont l'horizon est celui de l'exclusion xénophobe, et<br /> qu'on peut opposer, point par point, à la conception républicaine du peuple :<br /> <br /> 1. Maurras définit le peuple, non comme un corps politique, mais comme une "communauté spirituelle" (Ma seule France), c'est-à-dire comme une substance caractérisée par son génie propre et se<br /> distinguant, par son essence même, des autres communautés ("le génie dialectique de notre race, son minutieux esprit d'analyse, son art incomparable de distinguer les éléments et de rétablir<br /> l'ordre de leur composition défie également la souplesse du Juif et du Vénitien, la lente fourbe anglo-saxonne ou la brutalité tudesque", Action française, 3 juin 1908). La République est<br /> l'emprise du pays "légal", pur artifice, sur le pays "réel", seule réalité substantielle.<br /> 2. Selon lui, la nationalité repose sur l'hérédité, c'est-à-dire sur les liens du sang. La République délie nationalité et hérédité.<br /> 3. Le sang qui ne ment pas, le sang qui est le plus pur, est celui du "pâtre" et du "paysan", deux figures de l'enracinement dans le terroir. La République ignore le terroir. La figure dont elle<br /> part est au contraire celle du déraciné (cf. la réponse de Catherine Kintzler).<br /> <br /> Exclusion xénophobe, mais également antisémitisme puisque la figure du Juif condense, en quelque sorte, tous les traits négatifs : urbanisé, nomade, cosmopolite, le Juif est la figure par<br /> excellence du déracinement et de l'individualisme. C'est comme cela que Maurras justifie l'antisémitisme d'Etat qui caractérise la politique de Pétain. Au fond, ce qu'il y a de plus scandaleux<br /> dans la République, c'est qu'elle fait abstraction du nom juif. On touche alors du doigt le noyau dur du maurrassisme : la  République assimile l'inassimilable, elle fait du nom juif un nom<br /> comme les autres ( Cf. Action Française, 16 mai 1908 : "nulle distinction [n'existe] entre les Français et un Gambetta, un Reinach, un Spuller, un Monod, un Cornelius Herz, un Dreyfus ou un autre<br /> Dreyfus"). Pour redresser le pays, il faut, au contraire expurger l'inassimilable, en rendant le nom juif à son étrangeté."<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Mais que dire d'un "débat" exclusivement destiné à revenir sur la loi de 1905 dans le sens diamétralement opposé à celui que vous suggérez ?<br /> <br /> <br /> Il me semble que les "vrais débats" ne se commandent pas par des impératifs d'urgence électorale et des paniques devant des résultats de sondage. Ils réclament de l'analyse, de la recherche, et<br /> sont plus sereins lorsqu'ils se déroulent par écrit - ou du moins lorsqu'ils sont préparés et accompagnés par l'échange de réflexions écrites. Vive l'imprimerie et le web qui donnent leur pleine<br /> puissance à l'alphabet !<br /> <br /> <br /> <br />