Je me permets de préciser ma pensée. Ce qui m'effraie le plus dans le graffiti que j'ai montré, ce n'est pas tant la provocation que la figure de style qu'elle utilise : symétrie absolue entre l'homme et l'animal. Est affirmée par là l'identité, l'interchangeabilité homme-animal (c'est aussi ce que dit la "mémère à chienchien").  On peut intervertir les places : mettez-vous à la place de l'animal, mettez l'animal à votre place... C'est la dénaturation de l'animal ayant pour symétrique la déshumanisation de l'homme que je dénonce. Aujourd'hui nous venons d'avoir un tragique exemple de cette interversion, de cette équivalence. Une petite fille a été tuée par deux chiens. Selon l'état des informations dont on dispose ce soir, les animaux jouaient avec l'enfant, sans surveillance, comme s'il étaient eux-mêmes des enfants, comme s'ils avaient une place équivalente à un membre à part entière de la famille. Des chiens déboussolés à qui leur juste place de chien n'a probablement pas été clairement assignée. Voilà où cela peut conduire. Et on aura certainement des belles âmes qui réclameront un "jugement" de ces pauvres bêtes dénaturées... comme si on devait les traiter comme des hommes. Je suis une lectrice d'Elisabeth de Fontenay, que je connais personnellement très bien et qui m'honore de son amitié. Je suis aussi une lectrice de Francis Wolff. Par ailleurs, vous savez que je suis spécialiste de Condorcet, l'un des premiers à avoir attiré l'attention sur la sensibilité à la douleur des animaux doués de système nerveux. Mais Condorcet n'aurait jamais imaginé qu'on puisse accorder des "droits" à l'animal (lesquels d'ailleurs, et à quelles espèces ?) ni qu'ils puissent s'imposer à eux-mêmes des devoirs comme tels (ce qu'il faut bien différencier d'un conditionnement extérieur) sur la simple représentation formelle d'une loi. Au-delà de la douleur sensible, la notion de "souffrance" serait bien sûr à examiner. Il y a gros à parier qu'un chien qui n'a plus ses repères de chien éprouve une souffrance et que généralement un animal à qui on fait subir une dénaturation éprouve une forme de souffrance. Méfions-nous des projections anthropomorphiques qui au fond alimentent cette équivalence animal-homme que je dénonce. Pour la même raison, je pense qu'on n'"aime" pas un chien comme on aime un être humain. J'avoue que j'éprouve une certaine bienveillance envers les araignées, que je trouve absolument parfaites (je ne plaisante pas : je n'ai pas seulement lu de Fontenay et Wolff, j'ai lu aussi Colette...) j'ai longtemps conservé une superbe araignée au seuil de ma porte, elle dévorait tous les insectes volants qui passaient par là avec une sûreté admirable ; mais on n'"aime" pas non plus une araignée comme on "aime" un chien - n'ayant jamais rencontré de mygale ni de veuve noire, je crois tout de même que ma bienvaillance leur serait accordée... de très loin ! Et lorsqu'une araignée commune de nos contrées se risque sur mon oreiller, je n'hésite pas à l'écraser sans faire d'état d'âme. Alors d'accord pour attirer l'attention sur la nature des animaux, selon les différentes espèces, pour être attentif à leur douleur et à leur souffrance (et là encore selon les différentes espèces - du reste je me demande si la notion même d'animal en général est conceptualisable en ce sens), pour être attentif à leur juste place. Mais pas d'accord pour s'autoriser du postulat infondé, vague et dangereux de l'équivalence homme-animal afin de justifier la violence à l'égard des humains, violence qui va jusqu'au crime : je vous renvoie à ma réponse au commentaire n° 2  ;  le terme "éco-terrorisme" n'est pas de mon invention, il est utilisé par les services de police qui enquêtent sur des actes allant bien au-delà de la malveillance. Je vous renvoie aussi aux commentaires de l'article "l'épopée des ours dénaturés" : vous y trouverez une réfutation intéressante de l'idée d'égalité homme -animal.

Certes, tous les végétariens ne sont pas de redoutables tyrans ni des terroristes ni des exterminateurs...La question soulevée est celle d'une idéologie dans laquelle, au nom de la défense et de l'amour des animaux, l'espèce humaine est culpabilisée et parfois même condamnée. Voir l'affaire de la contamination des flacons de liquide pour lentilles de contact, revendiquée par un groupe d'amis des animaux. J'ai fait une copie d'écran de la revendication sur le site internet "Bite Back" : un seuil est franchi par rapport à la "libération" des lapins ou au barbouillage des vitrines de boucheries. Même si c'est du "flan" (car l'enquête n'a pour le moment rien établi), le simple fait de revendiquer une telle action en ces termes a de quoi faire réfléchir. La visite du site internet est édifiante : chaque acte de "résistance" est catalogué dans une liste qui n'hésite pas à recourir à des termes guerriers (comme "sabotage") pour s'en vanter. La liste n'est peut-être pas close...[Edit] Il semble bien que cette revendication soit fondée, en tout cas elle est prise au sérieux par les services de police anglais, qui parlent d'"écoterrorisme" (article du Parisien du 30 août).