Communauté : La commune des philosophes
Bloc-notes
Discrimination post mortem
Puis-je refuser que ma dépouille mortelle repose aux côtés de celles de personnes dont je ne partageais pas les convictions de mon vivant ? C'est à cette effarante discrimination post mortem, interdite en France par la loi, que prétend une association confessionnelle. C'est à elle que consentent certains responsables politiques, rompant la paix indistincte et universelle des cimetières pour transformer ces derniers en patchworks identitaires frileux, en reflets morcelés de la haine que se portent certains vivants.
La déclaration a au moins le mérite d'être sans équivoque :
« Beaucoup d'anciens ne veulent pas être enterrés aux côtés des juifs, des chrétiens, et encore moins des athées ».
C'est ainsi que le secrétaire de l'Association des musulmans de Limoges pour la fraternité tente de justifier la demande de cimetières séparés, où on n'admettra pas n'importe qui (1). Serait-ce une application du « respect des religions » par lequel le président de cette association définit la laïcité, se défendant bien entendu de vouloir provoquer quiconque ? Voir Le Parisien daté du 30 mai 2009, p. 9.
On imagine quels trésors d'esprit sacrificiel quelques-uns déploient, souffrant en silence, pour côtoyer de leur vivant des juifs, des chrétiens et (encore plus) des athées dans les transports publics, les écoles, les crèches, les piscines, les bibliothèques, pour partager le réseau d'eau potable avec eux, pour accepter les remboursements de soins auxquels leurs cotisations contribuent, pour recevoir leurs dons de sang ou d'organes...
Quant à ceux de leurs coreligionaires qui, peu regardants dans leur générosité, n'ont pas hésité à verser leur sang avec des juifs, des chrétiens, et (encore plus) des athées pour défendre la France laïque et républicaine, ceux dont la dépouille est resté piégée dans la boue solidifiée des champs de bataille avec celles de juifs, de chrétiens et (encore plus) d'athées, on se demande de quelles lamentations ces féroces saintes-nitouches séparatrices couvrent leur mémoire.
Ils avaient l'idée d'un père, d'un fils, d'un frère et non pas d'un homme. Leur cabane contenait tous leurs semblables ; un étranger, une bête, un monstre étaient pour eux la même chose : hors eux et leur famille, l'univers entier ne leur était rien. De là les contradictions apparentes qu'on voit entre les pères des nations : tant de naturel et tant d'inhumanité, des mœurs si féroces et des cœurs si tendres, tant d'amour pour leur famille, et d'aversion pour leur espèce.
Rousseau, Essai sur l'origine des langues, chapitre IX.
Mais Rousseau, lui, parlait d'un temps qu'il présente comme mythique... Il connaissait sans doute bien des saintes-nitouches féroces (notamment celles qui firent brûler certains de ses ouvrages et persécutèrent sa personne), mais il ne connaissait pas les tendres responsables politiques qui, aujourd'hui, encouragent les élus municipaux à contourner la loi pour installer la discrimination post mortem :
le gouvernement a publié une circulaire en février 2008 incitant les maires (responsables des cimetières) à procéder à des regroupements confessionnels. Une façon de contourner, sans la violer, la loi de 1887 qui interdit la création au sein de cimetières laïques, d'espaces délimités réservés aux membres d'une religion (Le Parisien, ibid., encadré).
Le sort que l'humanité réserve à ses morts la caractérise, paraît-il, comme humanité et la distingue de l'animalité. C'est aussi pourquoi il peut aussi en caractériser l'inhumanité qui, comme chacun sait, ne s'en prend qu'aux êtres humains - le XXe siècle s'est particulièrement illustré à ce sujet. On peut craindre que cette manière radicale et exclusive de traiter les morts ne reflue bientôt sur les vivants, qu'ils soient musulmans, juifs, chrétiens ou (encore plus ?) athées.
1- On a bien lu : cimetières séparés, car la création de ce qu'on appelle des « carrés » au sein des cimetières (carrés qui, soit dit en passant, sont aussi interdits par la loi - voir ci-dessous le commentaire n° 5) ne suffit pas : c'est encore trop près !
[Voir sur ce blog l'article Le paradoxe du prochain et le paradoxe du citoyen. La diversité : patchwork ou melting pot ? ]
Discrimination post mortem
En ligne le 31 mai 2009
Puis-je refuser que ma dépouille mortelle repose aux côtés de celles de personnes dont je ne partageais pas les convictions de mon vivant ? C'est à cette effarante discrimination post mortem, interdite en France par la loi, que prétend une association confessionnelle. C'est à elle que consentent certains responsables politiques, rompant la paix indistincte et universelle des cimetières pour transformer ces derniers en patchworks identitaires frileux, en reflets morcelés de la haine que se portent certains vivants.
La déclaration a au moins le mérite d'être sans équivoque :
« Beaucoup d'anciens ne veulent pas être enterrés aux côtés des juifs, des chrétiens, et encore moins des athées ».
C'est ainsi que le secrétaire de l'Association des musulmans de Limoges pour la fraternité tente de justifier la demande de cimetières séparés, où on n'admettra pas n'importe qui (1). Serait-ce une application du « respect des religions » par lequel le président de cette association définit la laïcité, se défendant bien entendu de vouloir provoquer quiconque ? Voir Le Parisien daté du 30 mai 2009, p. 9.
On imagine quels trésors d'esprit sacrificiel quelques-uns déploient, souffrant en silence, pour côtoyer de leur vivant des juifs, des chrétiens et (encore plus) des athées dans les transports publics, les écoles, les crèches, les piscines, les bibliothèques, pour partager le réseau d'eau potable avec eux, pour accepter les remboursements de soins auxquels leurs cotisations contribuent, pour recevoir leurs dons de sang ou d'organes...
Quant à ceux de leurs coreligionaires qui, peu regardants dans leur générosité, n'ont pas hésité à verser leur sang avec des juifs, des chrétiens, et (encore plus) des athées pour défendre la France laïque et républicaine, ceux dont la dépouille est resté piégée dans la boue solidifiée des champs de bataille avec celles de juifs, de chrétiens et (encore plus) d'athées, on se demande de quelles lamentations ces féroces saintes-nitouches séparatrices couvrent leur mémoire.
Ils avaient l'idée d'un père, d'un fils, d'un frère et non pas d'un homme. Leur cabane contenait tous leurs semblables ; un étranger, une bête, un monstre étaient pour eux la même chose : hors eux et leur famille, l'univers entier ne leur était rien. De là les contradictions apparentes qu'on voit entre les pères des nations : tant de naturel et tant d'inhumanité, des mœurs si féroces et des cœurs si tendres, tant d'amour pour leur famille, et d'aversion pour leur espèce.
Rousseau, Essai sur l'origine des langues, chapitre IX.
Mais Rousseau, lui, parlait d'un temps qu'il présente comme mythique... Il connaissait sans doute bien des saintes-nitouches féroces (notamment celles qui firent brûler certains de ses ouvrages et persécutèrent sa personne), mais il ne connaissait pas les tendres responsables politiques qui, aujourd'hui, encouragent les élus municipaux à contourner la loi pour installer la discrimination post mortem :
le gouvernement a publié une circulaire en février 2008 incitant les maires (responsables des cimetières) à procéder à des regroupements confessionnels. Une façon de contourner, sans la violer, la loi de 1887 qui interdit la création au sein de cimetières laïques, d'espaces délimités réservés aux membres d'une religion (Le Parisien, ibid., encadré).
Le sort que l'humanité réserve à ses morts la caractérise, paraît-il, comme humanité et la distingue de l'animalité. C'est aussi pourquoi il peut aussi en caractériser l'inhumanité qui, comme chacun sait, ne s'en prend qu'aux êtres humains - le XXe siècle s'est particulièrement illustré à ce sujet. On peut craindre que cette manière radicale et exclusive de traiter les morts ne reflue bientôt sur les vivants, qu'ils soient musulmans, juifs, chrétiens ou (encore plus ?) athées.
1- On a bien lu : cimetières séparés, car la création de ce qu'on appelle des « carrés » au sein des cimetières (carrés qui, soit dit en passant, sont aussi interdits par la loi - voir ci-dessous le commentaire n° 5) ne suffit pas : c'est encore trop près !
[Voir sur ce blog l'article Le paradoxe du prochain et le paradoxe du citoyen. La diversité : patchwork ou melting pot ? ]
Annonce spéciale
Le 25 février à Beauvais (20h30, Théâtre du Beauvaisis) sera créée la dramatique musicale de Catherine Kintzler
Du corps sonore au signe passionné : entretien imaginaire entre d'Alembert et J.-J. Rousseau.
Avec l'Orchestre de l'Oise "Le Concert" sous la direction de Thierry Pélicant, Catherine Manandaza soprano, Daniel Galvez-Vallejo ténor, l'association "Imagine" - les extraits musicaux sont pris
dans Rousseau, Rameau, Pergolèse, Vivaldi, Philidor, Gluck.
Eric Perré : Jean-Jacques Rousseau, Eric Péron : Jean d'Alembert.
Chorégraphie : Isabelle Dufau
Mise en scène et dramaturgie d'Eric Perré.
Cette pièce est issue d'une commande passée à Catherine Kintzler par l'association "Le Comptoir des artistes" qui en assure la production, avec notamment le soutien du Conseil général de l'Oise.
Cinq représentations auront lieu : Beauvais 25 février, Méru 12 mai, Pont Saint- Maxence 24 juin, Ermenonville 15 septembre, Montmorency 13 octobre.
Le blog: billets récents
- L'inculture comme valeur
- Cimetières confessionnels et régime concordataire
- Gouverner, est-ce gérer ?
- François Hollande, la laïcité et le concordat (suite)
- Laïcité et concordat : l'exception deviendrait-elle une règle ?
- Un bazar plein de charmes
- Laïcité: constitutionnalisation de la loi de 1905
- Joly laïcité
- 2012, année Jean-Jacques Rousseau
- L'école de la "démocratie participative" : une mystification
La revue: articles de fond
La revue contient 263 articles
Les plus récents
- Sur l'inutilité du savoir et sur l'inculture (par G. Desbiens et A.-J. Mougin)
- Y a-t-il des "agents rationnels" (par J.-M. Muglioni)
- Si François Hollande veut vraiment constitutionnaliser la laïcité, il doit revoir sa copie ! (par C. Arambourou)
- Jours fériés : une proposition rétrograde faite par Eva Joly (par C. Genin)
- Pourquoi l'éducation civique à l'école primaire ? (par T. Béal)
- La Voix, objet inassignable. Etude sur un livre de Bernard Baas
- La décision d'une majorité peut-elle fonder l'autorité de la loi ? (par J.-M. Muglioni)
- Quelques remarques sur la discipline (par J.-M. Muglioni)
- Adorno : musique, temps, littérature. Etude sur un livre d'A. Boissière
- Recension de Repères philosophiques de J.-M. Muglioni (par F. Dupin)
- Souveraineté populaire et diktat européen (par J.-M. Muglioni)
- Pourquoi craindre une religion d'Etat ?
- Professeurs désespérés : un déni de civilisation (par M.C. Perrin-Faivre)
- Les politiques sont-ils intelligents ? (par J.-M. Muglioni)
- De l'autorité magistrale (par G. Desbiens)
- Féminisme, "justice féministe" et/ou état de droit ? (par L. Kandel)
- Le viol est un crime : cela rend-il la preuve inutile ? (par C. Deudon)
- La Grèce et le modèle de la fourmi (par J.-M. Muglioni)
- Conseil d'Etat-laïcité : 5 à zéro (par C. Arambourou)
- Chapeau ou casquette ? Non : béret !
- Histoires de dette (par J.-M. Muglioni)
- L'alphabet, machine libératrice (sur un livre de E. Havelock)
- L'école, reflet de la société (par J.-M. Muglioni)
- Instituer l'école (par J.-M. Muglioni)
- Ecole et société (par J.-M. Muglioni)
- Le redoublement en question (par G. Desbiens)
- Comment la laïcité a été offerte en cadeau au Front national
- Nucléaire : de quelle « nature » parle-t-on ? (par Didier Deleule)
- La laïcité face aux libertés religieuses (par C. Arambourou)
- L'Etat et les religions en Grèce : où en est la laïcité ? (par Ina Pipéraki)
- L'enseignement de la philo au péril de l'innovation pédagogique (par G. Desbiens)
- Mythes antirépublicains et communautarisme
- Sur le livre de C. Genin Kitsch dans l'âme
- Apprendre à faire la guerre (par Marie Perret)
- Laïcité scolaire, souveraineté et culture critique
- Abdennour Bidar et C. Kintzler entretien avec J. Cl. Poizat (texte intégral)
- Le principe transparence et le mur du Tout visible. Sur le livre L'Œil absolu de G. Wajcman
Sommaire thématique de la Revue
Liste chronologique des articles
Quelques "classiques"
- Burqa et niqab au-delà du masque : une dépersonnalisation indifférenciée
- Les Femmes savantes : savoir, maternité et liberté
- Qui a peur des humanités ?
-
La musique comme fiction et comme monde
- Un banquet sublime Le Festin de C. Brumachon
-
Alpinisme et
photographie
- Jogger et randonneur
- Sport, jeu, fiction et liberté (sur W de Perec)
- Propos mêlés sur le rugby
- La laïcité face au communautarisme et à l'ultra-laïcisme
- Secularism and French Politics
- Bergson, Freud et le rire
- Série L'école par T. Béal (13 articles)
- Série des Propos de J.-M. Muglioni (35 articles)
Les repères d'actualité
Les annonces
Interventions CK
Varia
-
La 3e édition revue et augmentée de Jean-Philippe Rameau, splendeur et naufrage de l'esthétique du plaisr à
l'âge classique (Minerve) est disponible.
- Le commentaire de la finale de la Coupe du monde de rugby par Mezetulle est sur le blog La Choule : cliquez ici !
- Inscription à la Lettre d'info : ne décochez pas l'option "recevoir la newsletter du blog" sinon vous ne recevrez rien du tout !
Les liens
Si ça vous plaît
Votre blog ?
Les derniers commentaires