Pourquoi ne reprendriez-vous pas votre brillante analyse dans une réfutation en règle d'un article de Pierre Marcel (Libération) daté d'aujourd'hui ?

Voici l'article :

Quotidienne

"Terrorisme et demi"

Par Pierre MARCELLE

QUOTIDIEN : jeudi 23 novembre 2006

Comment dire ça ? (Et déjà vous devez sentir à ce commencement, lecteurs, la pression occulte d'un début de presque autocensure.) Comment dire que, contrairement à ce que de très vaines ­ ou très paranoïaques, ou très malveillantes ­ personnes pensent ou font semblant de penser, le sort de Robert Redeker ne m'indiffère pas absolument, non plus qu'il n'indiffère nombre de mes amis, dont le «gauchisme» vilipendé serait synonyme de complaisance avec les tordus d'un islam «radical». C'est juste qu'eux et moi aimerions comprendre enfin quelle menace pèse sur le professeur de philo qu'une protection policière a soustrait à ses élèves et à ses proches, depuis qu'il signa dans le Figaro une tribune parangon de la liberté de l'esprit, dit-on, contre l'infâme barbu. Deux mois que ça dure ; le micro-anniversaire a fourni mardi dans ces pages l'occasion de pétitions de principe très légitimes, mais qui violentent un peu le principe de réalité. Dire, donc, avec une pédagogique courtoisie, à l'avocat Gyslain Di Caro, que l'Opéra de Berlin est revenu sur sa décision de déprogrammer l' Idomeneo de Mozart, au prétexte qu'il offusquerait l'islamiste sensibilité ­ ce que la police allemande démentit. S'irriter un peu, aussi, lorsque le radotant Pascal Bruckner, confondant le règlement de ses comptes privés ou imaginaires avec la lumière de Voltaire, vient faire à qui n'adhère pas à sa croisade d'extravagants procès d'intention. Prôner comme il fait à l'endroit de Redeker «une solidarité inconditionnelle» tout en précisant «quoi qu'on pense de l'article incriminé» est inepte (car tautologique); dater le mot islamophobie de «la fin des années 70» en Iran insulte la lexicologie ; accuser les sceptiques de redoubler une «fatwa» elle-même indéterminée est délirant ; tripoter sources et citations est malhonnête, et parler en cette ténébreuse affaire de «collabos» et de «résistants», risible. Ne rirait-on pas de même si j'identifiais ici, dans les mots de grand inquisiteur de Bruckner, une autre forme de terrorisme ?

D'abord merci pour cet article . Je retiens en particulier l'idée que la fatwa étant inacceptabl il n'y a pas lieu pour en juger d'examiner le texte de RR.

Le principe d'une entité différente de l'Etat édictant des condamnations à mort (ici une entité religieuse) est exactement celui qui est pratiqué par des entités mafieuses qui veulent imposer leur propre loi: à cet égard , elle doit être refusée sans nuances par tout partisan de notre démocratie