<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
         xmlns:err="http://jelix.org/ns/xmlerror/1.0">
 <channel>

    <title><![CDATA[Commentaires de l'article: Université et laïcité: note sur la question des signes religieux]]></title>
    <link>http://www.mezetulle.net/article-22466705-6.html#anchorComment</link>
    <description>Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article &quot;Université et laïcité: note sur la question des signes religieux&quot; du blog &quot;Mezetulle. Blog de Catherine Kintzler&quot;</description>

        <language>fr</language>
    
        
    
    <pubDate>Fri, 30 Jul 2010 11:19:54 +0200</pubDate>    <lastBuildDate>Fri, 30 Jul 2010 11:19:54 +0200</lastBuildDate>    <generator>Over-blog.com RSS 2.0 Engine</generator>    <copyright>Copyright 2010 www.mezetulle.net</copyright>            <category>Politique, société</category>    <docs>http://www.rssboard.org/rss-specification/</docs>                        
      <item>
        <title><![CDATA[Commentaire de Mezetulle]]></title>
        <link>http://www.mezetulle.net/article-22466705-6.html#comment31397938</link>        <description><![CDATA[
  Il me semble que les seuls motifs de sécurité doivent pouvoir justifier votre demande et que vos "sanctionneurs" abusent de leur position en vous attribuant implicitement des motifs que vous n'avez
  pas avancés puisque vous n'avez jamais parlé de "signe religieux" mais seulement de mesure de précaution en vue de la sécurité d'une personne.<br>
  <br>
  Vous pouvez prouver que votre attitude n'était pas dictée par un autre motif que la sécurité. Que cette mesure soit jugée superflue par le CEVU et le CA : c'est à eux de le dire explicitement, et à
  justifier leur appréciation en se référant à un texte écrit figurant dans le règlement intérieur de l'université. Donc vous avez très bien fait de réclamer le texte. Sanctionner un enseignant alors
  qu'on devrait plutôt le féliciter de se préoccuper de la sécurité de ses étudiants : c'est de l'intimidation...<br>
  <br>
  Cet exemple montre bien, comme je le disais dans mon article, que les institutions universitaires "lâcheraient" à coup sûr - et <em>a fortiori</em> - un enseignant qui voudrait appliquer les
  dispositions de la loi de 2004 à l'université. Mais à mon avis ce n'est pas votre cas : on vous sanctionne en faisant comme si vous aviez réclamé cela.

  
]]></description>
        <pubDate>Mon, 22 Sep 2008 10:52:53 +0200</pubDate>        <guid >http://www.mezetulle.net/article-22466705-6.html#comment31397938</guid>
                                            </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Commentaire de E.Bron]]></title>
        <link>http://www.mezetulle.net/article-22466705-6.html#comment31378806</link>        <description><![CDATA[Qu'en est il pour des activit&eacute;s de laboratoire (chimie, biochimie, ...) o&ugrave; les &eacute;tudiants manipulent des produits qui peuvent &ecirc;tre caustiques ou dangereux ? Agr&eacute;g&eacute; enseignant la chimie et les Risques associ&eacute;s aux produits chimiques, Je viens d'&ecirc;tre sanctionn&eacute; pour avoir os&eacute; demand&eacute; &agrave; une &eacute;tudiante d'abandonner le port de son voile (en nylon) en Travaux Pratiques par mesure de pr&eacute;vention (s&eacute;curit&eacute;) sans m&ecirc;me l'exclure de mes enseignements, et avoir demand&eacute; quel texte (CEVU ou CA de l'universit&eacute;) je dois appliquer dans ce cas de figure concret.]]></description>
        <pubDate>Sun, 21 Sep 2008 19:06:43 +0200</pubDate>        <guid >http://www.mezetulle.net/article-22466705-6.html#comment31378806</guid>
                                            </item>
  
 </channel>
</rss>