Commentaires de l'article: Qui a peur des humanités?

Commentaire de Mezetulle

Thu, 14 Apr 2011 18:09:19 +0200

Merci pour cette référence et cet utile rappel.

Commentaire de Jean-Francis Dauriac

Mon, 11 Apr 2011 07:36:57 +0200

Propos d'Alain 1906: "Si l'on croit que la culture de l'intelligence ne convient qu'à un petit nombre d'hommes bien doués, qui gouverneront ensuite les autres, alors oui il faut enseigner mal, et enseigner vite ; et c'est tant pis pour celui qui ne saura pas comprendre à demi mot ; il apprendra, au cours de ses études, le respect qui est dû à l'élite ; et cela suffit, dans un régime aristocratique. A ce point de vue l'Université défie toute concurrence ; elle possède l'art d'enseigner mal ce qu'elle sait bien ; et ce n'est pas si facile qu'on le croirait...

Et puis un autre " Toto est bachelier" , que je ne retrouve pas.

Bien à toi Catherine.

Commentaire de Catherine Kintzler

Sat, 18 Feb 2006 17:09:16 +0100

Merci pour ce commentaire.
Bien entendu, je suis tout à fait d'accord pour distinguer utilité et utilitarisme. L'utilitarisme est d'abord une idéologie, qui a pour principal effet de borner l'enseignement, de le restreindre, il repose sur une vision instrumentaliste de l'humanité : c'est sur lui que s'est fondée pendant longtemps la politique frileuse pour l'éducation des filles (voir Fénelon - ne leur apprendre que ce qui sert leur "destination"). C'est aussi une politique à court terme, qui révèle très vite son inutilité et qui conduit fréquemment à des désastres économiques (exemple : il a été proclamé "utile" pendant les années 50 de former très vite des mécanographes en très grand nombre...)
En revanche quand on raisonne en termes d'utilité, il faut construire ce concept et alors on ne peut pas éviter de se poser la question du long terme . On est renvoyé à celle des fondements d'un savoir ou d'un savoir-faire. Comme vous le savez, je suis une grande lectrice de Condorcet : son Quatrième Mémoire sur l'instruction publique, consacré à ce que nous appellerions aujourd'hui l'enseignement technique est très clair sur ce point.
Un lien vers le blog de J. Heurtault est placé dans la page "Liens".

Commentaire de Jacques Heurtault

Sat, 18 Feb 2006 16:03:27 +0100

Comment ne pas souscrire à cette analyse, à ce questionnement?

J'ai seulement une réflexion à ajouter : Il ne sert évidemment à rien d'apprendre à nos enfants à conduire une diligence. Il est par contre éminemment utile d'apprendre à conduire une voiture. Ce n'est pas, vous en êtes d'accord, sombrer dans l'utilitarisme?

Dans le même esprit, on doit se poser la question : que faut-il apprendre à nos enfants? A être des citoyens, tout simplement ... Vivant en phase avec le monde dans lequel ils vivent et dans lequel ils vivront et prépareront leurs enfants à vivre.

Il aété dit qu'il ne fallait leur apprendre à SEULEMENT lire, écrire et compter. Très bien! Nous en sommes au point où ils ne savent pas TOUS, loin s'en faut, lire écrire et compter quand ils entrent TOUS en sixième!

Je ne veux pas que nos enfants soient formé dan un esprit d'asservissement au patronat. Je ne veux pas davantage qu'ils soient formés dans un esprit d'hostilité aux employeurs.

J'ai "repiqué" deux de vos articles sur mon blog (en citant la source, évidemment!). Je vous ai "rangé" (terme abusif car, à mon avis, vous n'êtes pas très rangée; vous êtes plutôt dérangeante, par rapport à l'air du temps) dans mes favoris, avec un lien vers votre blog à partir du mien (avant hier, jai eu 183 lecteurs uniques).