1 avril 2012 7 01 /04 /avril /2012 03:00

Bloc-notes actualité
Suppression des passages pour piétons

En ligne le 1er avril 2012


Il va de soi que les passages pour piétons sont là pour protéger ces derniers et leur permettre de traverser la chaussée relativement à l'abri des véhicules (du moins juridiquement !). Cela est vrai, et on devrait prendre l'habitude de les emprunter systématiquement, surtout lorsqu'ils sont accompagnés de feux tricolores. Pourtant, paradoxalement, le piéton jouit d'une plus grande aire de protection lorsqu'ils n'existent pas. C'est pourquoi ils seront supprimés dans certaines conditions.


Traverser dans les clous : c'est à quoi le piéton est légalement obligé lorsqu'un passage pour piétons est aménagé à moins de 50 m de l'endroit où il s'apprête à s'engager sur la chaussée (code de la route, art. R412-37). Autrement dit, s'il Piétonstraverse en dehors des clous alors qu'un passage pour piétons existe à moins de 50 m, loin de bénéficier d'une quelconque priorité, sa responsabilité est engagée en cas d'accident. Autrement dit encore : le passage pour piétons lève toute protection « en dehors des clous » dans un espace de 50m de part et d'autre.  

En revanche, lorsqu'aucun passage pour piéton n'existe ou que le plus proche est à plus de 50m, le piéton jouit de la priorité « en s'engageant sur la chaussée » (art. R415-11) c'est-à-dire dès qu'il manifeste l'intention de traverser, pourvu que ce faisant il tienne compte de la visibilité et de la vitesse des véhicules. Mais pouvoir regarder fixement et ostensiblement pendant quelques secondes le pare-brise d'un véhicule qui s'approche, n'est-ce pas déjà tenir compte de cette vitesse ? Autant dire que le piéton a dans ce cas une priorité quasi-absolue alors que la permission expresse de traverser matérialisée par un passage pour piétons restreint sa liberté. On retrouve ici un beau sujet de pensée sur la fonction du silence de la loi et sur l'effet paradoxalement contraignant de dispositions permissives expresses.

On comprend facilement que les passages pour piétons doivent être maintenus sur les axes larges et /ou à grande circulation, ainsi qu'en zone non habitée à faible visibilité. Mais ils sont en revanche un piège pour les piétons qui traversent volontiers n'importe où dans les rues secondaires des zones habitées. Il est donc logique de les supprimer sur ce type de voie, rendant ainsi la  chaussée juridiquement favorable à tout endroit pour les piétons qui traversent.

C'est en suivant cette logique que la plupart des agglomérations supprimeront bientôt les passages pour piétons sur leur réseau secondaire urbain. La mesure, annoncée conjointement sur le site du Ministère de l'intérieur et celui du Ministère du développement durable et des transports, après avoir été testée et accompagnée de panneaux explicatifs dans un ensemble de villes moyennes et certains quartiers des grandes villes, s'imposera aux collectivités locales et sera mise en application à compter du 1er avril 2013.

On ne dit pas combien de tonnes de peinture et d'heures de travail pour peindre les zébrures seront économisées ainsi.


Accueil                     Sommaire
Partager cet article
Repost0

commentaires

J
<br /> J'ai un petit problème : supposons que je veuille transporter jusque chez moi un magnifique aquarium comprenant les poissons exotiques les plus splendides qui soient - (à pied, bien évidemment,<br /> les soubresauts d'un autobus conduit par un adepte des arrêts et départs précipités risquant de faire sauter quelques spécimens rares hors de leur milieu naturel !). Mon trajet serait bien<br /> entendu lent et précautionneux, ce qui ne poserait pas de difficultés tant que je resterais sur les trottoirs.<br /> <br /> <br /> Mais pour traverser toutes les rues de mon parcours, (après l'entrée en vigueur de cette loi), dois-je comprendre que je serai plus en sécurité en utilisant mon droit de priorité en toutes<br /> circonstances, et que je pourrai tranquillement traverser une rue en dix minutes, en l'absence de tout passage protégé, sans que la file de véhicules en attente ne manifeste la moindre impatience<br /> ?<br /> <br /> <br /> Super bon plan - j'hésitais jusqu'ici à un tel achat, l'an prochain j'aurai mes beaux petits poissons !<br />
S
<br /> oui, le piéton devrait toujours être prioritaire, car il n'est pas protégé comme l'automobiliste, c'est une question de simple respect de personne<br /> <br /> <br /> certes, il peut arriver qu'un piéton soit inconscient ou veuille se suicider, et l'automobiliste ne pourra pas toujours l'éviter, mais je trouve normale que la juridiction protège le faible<br />
I
<br /> Bah... La Loi Badinter donne déjà aux piétons le droit d'être<br /> indemnisés quasiment en traversant n'importe où, en cas d'accident...<br /> <br /> Cependant, votre poisson d'avril n'en pas un tant que ça... En Hollande et ailleurs, des expériences sont menées qui tendraient à prouver que la<br /> suppression pure et simple de toutes les signalisations diminuerait significativement les accidents...<br /> Vous avez d'ailleurs dû remarquer que Paris n'est jamais aussi fluide que quand les feux sont en panne...<br />
M
<br /> <br /> Oui, j'avoue que je me suis un peu inspirée des discussions qui ont lieu notamment en Suisse et en Belgique, merci d'ajouter une autre référence. Et ce qui compte en l'occurrence, c'est que la<br /> mesure évoquée soit vraisemblable et loin d'être absurde !<br /> <br /> <br /> <br />

Nouveau site

Depuis le 1er janvier 2015, le nouveau site Mezetulle.fr a pris le relais du présent site (qui reste intégralement accessible en ligne)

Annonces

 

Le nouveau site Mezetulle.fr est ouvert !

Abonnement à la lettre d'info : suivre ce lien

 

Interventions CK et revue médias

Voir l'agenda et la revue médias sur le nouveau site Mezetulle.fr

 

Publications CK

  • Livre Penser la laïcité (Paris : Minerve, 2014)
  • Livre Condorcet, l'instruction publique et la naissance du citoyen (Paris : Minerve, 2015)

Lettre d'info

Pour s'abonner à la Lettre d'information du nouveau site :

Cliquer ici.