Bloc-notes actualité
Une fillette égale un chien ?

Une fillette égale un chien ? C'est un thème de la campagne que lance la fondation 30 millions d'amis contre l'abandon d'animaux domestiques, fréquent chaque été. On peut constater sur cette image, largement diffusée, qu'une interrogation plane : qui, du chien Benji ou de la fillette Léa placés à l'arrière d'une voiture, sera abandonné à la prochaine étape ?

L'association, certes, s'en explique sur son site internet, consciente de « susciter un malaise ». Elle explique que bien sûr, « la réponse est évidente » : c'est le chien qui sera abandonné...  Elle assume explicitement qu'il est bon et efficace de « laisser planer le doute »,  et que pour cela on peut « sciemment mettre sur le même plan la jeune fille et le chien ».
Au prétexte de frapper les esprits et de leur suggérer qu'il vaudrait mieux (en l'occurrence, espérons que cela ne va pas plus loin !) traiter un chien comme une fillette, on peut donc se permettre, « sciemment », d'afficher qu'il est envisageable de traiter une fillette comme un chien. A force de vouloir « bousculer le regard porté sur les animaux », ne s'expose-t-on pas à malmener celui que l'on porte sur les personnes ?

Ils auraient pu choisir un garçon, non ? Ainsi cette campagne deviendrait exportable dans les pays où effectivement une fille = un chien.

Bloc-notes actualité
Bravo les Bleus ! Et si on parlait des retraites ?

Bravo les Bleus ? Bien sûr je parle de rugby : le XV de France en tournée dans l'hémisphère Sud vient de battre les Pumas argentins 37 à 14. Pas d'insultes, ni de gestes obscènes, même pas du côté des perdants ! On revient les pieds sur terre.

Oui, ils ont gagné, mais deuxième mi-temps cafouilleuse, avec un essai-cadeau offert aux Argentins à la dernière minute... Bof, ce n'est pas mal, mais « peuvent mieux faire » ; on attend quelque chose de décisif lors du prochain match, c'est « le minimum syndical ». Voilà en gros les commentaires que s'offre, un brin malicieuse et aristocratique, la presse rugbystique sur le déroulement de cette tournée.

On revient les pieds sur terre, dans un monde presque normal. Pas d'insultes, pas de doigts d'honneur, pas de florilège de grossièretés, ni d'interviews bâclées et aphasiques faute de vocabulaire autre que « fils de p.. » ou « va te faire enc.. »...

Et même quand ils prennent une raclée comme samedi dernier contre les Springboks (42 à 17) , les Bleus du XV de France ont à cœur de perdre honorablement, en essayant de montrer qu'ils savent jouer au rugby. Nulle imposture, d'autant moins qu'ils viennent de remporter le tournoi des Six nations avec un grand chelem .

Faisant ce matin quelques emplettes, seule femme dans un magasin d'informatique situé en Ovalie plus que parfaite, je me hasarde à lancer le sujet. Et de m'entendre répondre :

Vous verrez, dans 5 ans, ce sera comme au foot, "ils" seront pareils. Il ya trop de pognon !

Et dire que certains comptaient sur la Coupe du monde de foot pour faire rêver le bon peuple. Voilà maintenant que les gens s'intéressent à ce que gagnent les riches... (oops, vous avez dit « gagner » ?). Et si on parlait des retraites maintenant et de la « nécessaire réforme » pour que tous les pauvres soient bien égaux entre eux ? Ah, encore des gros mots...

Bloc-notes
L'accueil Relay se généralise

Ce magnifique accueil démenti par son extension absolue s'ajoute à la série « vu dans le métro parisien » que Mezetulle poursuit en pointillés (voir par exemple ici et là).

A moins  de penser aussi à une série performative « autoréférentialité infalsifiable » qui serait alors inaugurée par la photo de ce bloc-notes déjà ancien ?

Photo prise par Mezetulle à la station Porte de Bagnolet.

Bloc-notes
Interdiction : voile intégral ou masque ?
« L'objet des lois est toujours général » (1)

Les députés belges, en pleine tourmente politique, viennent de voter à l'unanimité une loi interdisant la dissimulation complète du visage dans tous les lieux publics.
Si le Sénat belge entérine cette disposition, la Belgique sera le premier État européen à prendre une législation interdisant notamment le port du voile intégral en public. La France, on l'espère, pourrait lui emboîter le pas.

Le texte vise notamment le voile intégral à travers l'interdiction générale du masque volontaire. Car, ne l'oublions pas, dans un État de droit, aucune loi ne peut interdire le port d'un signe ou d'un vêtement propre à une partie particulière de la population et pour cette raison particulière. La loi étant la même pour tous, elle ne peut prendre de dispositions que de manière générale qui s'appliquent en droit à tous, y compris lorsqu'il est fait état de distinctions. C'est donc, fort logiquement, le masquage intégral du visage qui est visé, et non, comme certains veulent le faire croire, un accessoire particulier à une religion, à une coutume, à une communauté. Avec le voile intégral, ce sont aussi les casques intégraux portés ailleurs que sur le véhicule approprié, les cagoules de malfrats ou de type Ku Klux Klan qui se voient frappés.
Les pleurnicheries bienpensantes se lamentant sur une « hypocrisie » et sur une prétendue « stigmatisation » (de qui au fait ? des musulmans ? mais c'est leur faire injure en leur attribuant massivement une pratique que l'immense majorité d'entre eux refuse !) sont non seulement hors de propos mais révèlent une absence de culture républicaine. Les mêmes du reste avancent contradictoirement un nombre relativement restreint de burqas, oubliant 1° que la rareté n'efface pas un délit 2° que le texte ne vise pas que la burqa : tout encagoulé est pris dans le dispositif.

Ah oui, j'oubliais aussi l'argument de « l'inapplicabilité » - on pourrait en dire autant de l'infraction consistant à circuler à vélo sur un trottoir...la sanction en est presque toujours « inapplicable » !

La portée symbolique de la loi n'est pas à négliger, et la légitimité va changer de camp : au lieu d'apparaître comme le nec plus ultra de la libre religiosité ayant pour effet principal de présenter le port du voile non intégral comme banal et « modéré » , le voile intégral ne sera désormais rien d'autre qu'une cagoule, un acte de dissimulation et d'incivilité.

La France pourrait bientôt s'inspirer de l'exemple belge, Le Figaro  fait état d'un projet de loi qui dispose dans son premier article que « nul ne peut, dans l'espace public (2), porter une tenue destinée à dissimuler son visage ». On a bien lu : nul et non pas nulle - les femmes ne sont pas seules visées  (et comment pourrait-on savoir qu'il s'agit d'une femme en présence d'un fantôme totalement enrobé ?). On a bien lu aussi une tenue destinée: sortir dans la rue le visage couvert de pansements après un accident au visage ne sera donc pas contraire à la loi.

Mezetulle a publié plusieurs articles depuis bien longtemps sur le sujet (3), et s'est appliquée à réfuter les arguments des néolaïques bienpensants - on rappellera par exemple que, pour cautionner le port de signes religieux à l'école publique, Lionel Jospin avait lui aussi trouvé le secours du Conseil d'Etat, ce qui n'a nullement empêché le vote de la loi de 2004 interdisant ce port à l'école publique. On rappellera aussi que, avant le vote de cette même loi, son « inapplicabilité » avait été largement évoquée.
Reste juste le dernier argument, c'est tout neuf, ça vient de sortir: « Les Français ont d'autres préoccupations - retraites, chômage, pouvoir d'achat - alors vous pensez, le voile intégral, c'est anecdotique ». C'est comme si on conseillait à quelqu'un de ne pas soigner une égratignure ou de cesser de se brosser les dents au prétexte qu'il souffre par ailleurs de plusieurs graves maladies... 

1. Jean-Jacques Rousseau, Du Contrat social, II, 6.
2. Il s'agit ici, à l'évidence des espaces accessibles au public - ceux où nous nous trouvons sous le regard d'autrui et que je préfère appeler l'espace civil - et non des espace participant de l'autorité publique (assemblées nationales et territoriales, tribunaux, école publique élémentaire et secondaire, etc.) qui sont soumis au principe de laïcité. Voir notamment à ce sujet La laïcité face au communautarisme et à l'ultra-laïcisme
3. Voir : La burqa, masque et prison, à la fois au-dessus et au-dessous de la loi, Burqa et niqab au-delà du masque : une dépersonnalisation indifférenciée, Pour lutter contre l'intégrisme, faut-il commencer par baisser les bras? et l'intervention de l'UFAL devant la "mission Gérin", rédigée par Marie Perret Légiférer sur le voile intégral, oui ! Mais pas au nom de la laïcité!