Bloc-notes
Une légende urbaine universitaire

En ces temps de rentrée, je constate encore une fois que de nombreux étudiants, parmi lesquels des enseignants du secondaire, croient dur comme fer à ce qui n'est qu'une rumeur, une légende urbaine : les professeurs d'université seraient rétribués "à la tête de pipe" pour diriger des travaux de recherche (mémoires de master et thèses) et chaque fois qu'ils participent à un jury de soutenance...


C'est faux. La direction de travaux ne rapporte pas un centime "à la tête de pipe" (principe qui serait du reste inquiétant, puisque cela encouragerait chaque professeur à accepter le plus grand nombre possible de doctorants ce qui se traduit mécaniquement par une diminution de leur suivi individuel), pas plus que la participation à un jury de soutenance.

Il existe certes une prime d'encadrement doctoral dont le montant n'est pas négligeable, mais l'appréciation des conditions pour l'obtenir est telle qu'on ne peut les satisfaire qu'en compromettant les autres activités normales d'un professeur et au prix de ce qui est une forme de servitude, car elles excèdent largement et explicitement les obligations de service.
Par exemple il faut s'engager, entre autres, à rester disponible (à rester physiquement sur le lieu de résidence administrative : c'est la lecture restrictive pratiquée par nombre d'universités) pendant toute la durée de l'année civile et cela pour une période de quatre ans consécutifs. Difficile dans ces conditions d'aller fréquenter une bibliothèque lointaine ou de rencontrer des équipes de recherche à l'étranger... Et on ne manquera pas ensuite de reprocher à celui qui aura ainsi souscrit à ce contrat léonin, dont l'appréciation est entièrement à la discrétion d'un administrateur mesquin, son absence de participation à des colloques internationaux, etc.

Voir les modalités présentées sur le site de l'université de Lille III (on appréciera tout particulièrement le paragraphe sur l'obligation de résidence "tout au long de l'année civile").

Sur les légendes urbaines, quelques sites en français : Myth-hunter, Hoaxbuster, Tatoufaux et un grand classique en anglais : Snopes.com
L'article "Légende urbaine" de Wikipédia n'est pas mal fait, on y trouve une biblio intéressante : preuve que je ne suis pas systématiquement hostile à Wikipédia comme on me le reproche à tort parfois - même si Wikipédia est un lieu lui-même propice à la propagation de légendes, c'est aussi un site où ces légendes peuvent être démasquées...

Bloc-notes
Faut-il interdire le port de la burqa?

Des lecteurs demandent l'avis de Mezetulle sur la récente décision, confirmée par le Conseil d'Etat, de refuser la nationalité française à une Marocaine portant la tenue dite "islamique intégrale" prônée par certaines sectes intégristes - également appelée burqa - qui, masquant entièrement le corps et le visage, ne laisse entrevoir que les yeux.
Notons d'abord que le refus de la nationalité se fonde sur des déclarations de la personne remettant explicitement en cause l'égalité entre hommes et femmes : elle était à cet égard dans la même situation qu'un certain imam de Vénissieux, qui fut condamné pour la même raison.

Mais au-delà de la question de l'intégration, peut-on tolérer le port public d'un masque intégral inamovible ?


J'ai expliqué ma position sur le port du voile islamique dans ce blog (voir l'article La laïcité face au communautarisme et à l'ultra-laïcisme). J'ai longuement expliqué pourquoi à mes yeux le port du voile doit être prohibé dans l'espace relevant de l'autorité publique (notamment l'école obligatoire) mais pas dans l'espace de la société civile. Cette position est une conséquence de la théorie de la laïcité que j'ai exposée dans le livre Qu'est-ce que la laïcité ?
Alors certains ont cru pouvoir en conclure que ma position serait la même s'agissant de la burqa (ah ! ah ! les intellos, toujours prêts à se coucher... !). Ils se trompent...

Lire l'article La burqa, masque et prison sur le blog. (Merci de poster vos éventuels commentaires à l'article référencé par ce lien et non sur ce bloc-notes).

Bloc-notes
Mohamed Sifaoui, abandonné par la République, agressé le 13 juin

Menacé de mort par les intégristes islamistes, Mohamed Sifaoui, écrivain, journaliste et réalisateur, s'est vu brusquement retirer la protection policière dont il bénéficiait depuis 2003. Le résultat ne s'est pas fait attendre : il a été agressé le 13 juin dernier dans le 11e arrondissement de Paris. Personne n'a bronché, personne n'a appelé la police : tout le monde a regardé ailleurs...

Il déclare sur son blog :
 

"Je fus donc agressé. Les tenants de la haine s'en réjouissent déjà sur le Net et dans les salles de prières. Les esprits munichois se disent « enfin, il l'a bien cherché », d'autres s'en foutent éperdument. Cela ne me touche pas outre mesure puisque je sais depuis fort longtemps que c'est ainsi que commence la banalisation de la mort d'un homme. Mais c'est ainsi surtout que commence l'avancée du fascisme. J'ai d'ailleurs bien vu que la foule qui a assisté à l'agression n'a pas bronché. Un « Arabe » qui se fait agresser par un autre « Arabe », ce ne sont les oignons de personne. Même le barman n'a pas osé appeler la police. Seule la personne qui m'accompagnait a tenté de s'interposer. Drôle d'époque et drôle de société !"

Voir le blog de Mohamed Sifaoui.

Blog de soutien avec pétition en ligne.