Bloc-notes actualité

Les buteurs gallois offrent la finale de Coupe du monde de rugby au XV de France

Manifestement crispé et envahi par la peur, jouant plan-plan en première mi-temps et presque résigné en seconde, le XV de France face au Pays de Galles nous a gratifié d'un match qui a trop ressemblé à celui qu'il a perdu face aux Tonga. Heureusement que les buteurs gallois avaient « les pieds carrés »....

Jouer à 15 contre 14 sans en tirer avantage en mêlée et en maul, encaisser un superbe essai rouge, taper de stupides chandelles aboutissant inévitablement dans les bras adverses, rendre des ballons en ruck pour finir par défendre chichement un petit point d'écart dans l'ultime temps additionnel avec pour seul objectif de ne pas commettre de faute : et tout cela sans perdre, il fallait le faire !

La maladresse et la malchance des deux buteurs gallois qui ont raté presque toutes les occasions de marquer la transformation et les pénalités qui auraient couronné un jeu allègre, vif, énergique, intelligent, frais et agréable à regarder, valent au XV de France sa qualification pour la finale.

Au moins on échappe à la honte d'une défaite en « petite finale ».

Gratifions malgré tout les Bleus d'une ténacité exemplaire en fin de match et d'un grand esprit d'équipe : c'est ce qu'il fallait pour ne pas perdre. Et qui sait si, délivrés de cette trouille qui suintait par tous leurs pores, ils seront encore capables, en situation de challenger et même peut-être sous d'exaltants sifflets, de tenir tête aux All Blacks ou aux Wallabies ?

Allez, essayons comme eux, même petitement, de ne pas enclencher « la machine à perdre » durant les mois qui viennent. Car tout le monde sait que, en sport comme en politique, il n'y a pas de machine à gagner et que, comme le dirait Corneille : « tous les succès sont légitimes ». Même contre le péril, on peut gagner sans gloire... et sans illusion. Mais en politique, il appartient aussi aux citoyens de relancer, au-delà du match électoral plan-plan, une troisième mi-temps vigilante qui n'aura rien cette fois d'un état de grâce.

Bloc-notes actualité et nouveauté
Ecole et autorité

Le débat du 5 octobre pour les primaires PS n'a pu éviter les ornières habituelles s'agissant de l'Ecole. On a entendu une énième fois les banalités-férocités dont se délectent nombre de partis politiques au sujet des professeurs. Le tout emballé insolemment dans un bouquet de fleurs malodorantes : « le plus beau métier du monde » (ça ne vous fait pas penser à une autre formule ? il suffit de changer juste un mot...), tellement beau qu'on devrait allonger le temps de présence - vous les profs, vous vous régalez tellement dans les établissements scolaires. En effet, tout le monde sait que ce n'est pas un métier pénible, la preuve : les candidats se bousculent pour passer les concours de recrutement. Et puis vous reprendrez bien une louche de potion magique avec les IUFM restaurées à la sauce innovation pédagogique (celle qui a fait ses preuves depuis 30 ans ?).

Mais, ça tombe très mal, l'actualité vient rappeler une réalité autrement dure. On apprend ce matin qu'une lycéenne de 17 ans et demi a roué de coups un de ses professeurs à Sète (euh pardon, il faut dire cela en novlangue : « une prof a été agressée par une gamine »). Bien entendu, on met en place l'inévitable cellule de soutien psychologique pour les élèves et les enseignants choqués par un tel spectacle. On s'attend à ce que quelque Tartuffe ou quelque Diafoirus entre en scène et conseille de recourir au « dialogue » pour chercher la bonne solution.

Et, cette fois ça tombe bien : Mezetulle vient de recevoir un texte de Guy Desbiens intitulé De l'autorité magistrale. Guy Desbiens y écrit notamment : L’autorité répugne aux nouveaux « pédagogues » qui exigent des éducateurs toutes les vertus grâce auxquelles ils pourront mériter le respect de ceux qu’ils ont pour tâche d’éduquer. C’est oublier que l’autorité n’est pas la récompense mais la condition de l’éducation… Encore faut-il avoir la volonté politique d'instituer des maîtres qui se respectent et qui imposent le respect : un tel renversement des valeurs serait vraiment une grande innovation pédagogique.

Lire l'article de Guy Desbiens De l'autorité magistrale sur ce blog.

Bloc-notes actualité
Lawrence Brewer et Troy Davis ont été mis à mort.

Il ne faut pas condamner à mort un Noir innocent ;
il ne faut pas non plus condamner à mort un Blanc coupable - parce qu'il ne faut condamner personne à mort.

L'exécution de Troy Davis le 22 septembre soulève, à juste titre, l'indignation. Son cas est exemplaire : malgré les doutes nombreux qui pèsent sur la thèse de sa culpabilité, la sentence a été non seulement prononcée mais encore exécutée. D'un côté le doute, de l'autre une certitude (dont on peut penser "raisonnablement" qu'elle est mal fondée) dont les effets sont meurtriers et irréversibles - dont les effets sont irréversibles parce que meurtriers. Le problème de la peine de mort est ainsi concentré de manière exemplaire et tragique. Mais un autre cas d'exécution capitale, contemporain de celui de Troy Davis, est peu, sinon pas du tout, commenté : celui de Lawrence Brewer. On l'apprend de manière subreptice, comme si ce cas était honteux et indigne d'une campagne contre la peine de mort.

En écoutant France-Info ce matin, et en lisant l'article en ligne du Monde daté du 22 septembre à 6h08 , j'apprends, tout à la fin, qu'une autre exécution capitale a eu lieu au Texas quelques heures avant celle de Troy Davis : celle d'un membre du Ku-Klux-Klan, Lauwrence Brewer, condamné pour meurtre raciste. Une ligne ou deux pour la mort d'un homme, de sang-froid, sur sentence. Sans commentaire. Comme si cette exécution-là était sinon excusable, du moins compréhensible - ce que ne dit ni l'article, ni l'information parlée de France-info : juste un cas, dont on ne fait pas cas.

Cet autre cas, dont on fait si peu de cas, n'est probablement pas exemplaire - on ne parle pas de doute sur la culpabilité, et puis il s'agit d'un raciste blanc, qui, selon mes informations, a torturé sa victime et n'a pas regretté ses actes... : on pouvait bien y aller, non ? Or c'est ici qu'il faut rester ferme sur la condamnation de la peine de mort, ici, précisément dans ce genre de cas.

Je rappellerai une fois de plus le raisonnement de Condorcet.
Le principe de la peine de mort est condamnable car la peine est par sa nature même absolue et définitive, irréversible. Or une décision dont les effets sont absolus et irréversibles devrait être prise en vertu d'une procédure assurant une certitude absolue, sans aucun risque d'erreur même infime.
On me répondra que dans un cas (qui est très probablement celui de L. Brewer) où on a une entière certitude sur la culpabilité, on peut prendre une décision de cette nature... Mais Condorcet répondrait que la loi est générale : c'est donc la procédure (et non son application particulière à tel ou tel cas) qui doit donner une assurance de certitude absolue, pour tous les cas, existants et à venir. C'est pourquoi, si le cas de Troy Davis est exemplaire, celui de Lawrence Brewer est emblématique : ce qui rend la peine de mort condamnable en son principe n'est pas l'erreur commise sur tel ou tel, c'est qu'aucune procédure ne peut garantir qu'on ne commettra pas d'erreur. Il faut donc récuser la peine de mort parce que le risque d'erreur, fût-il infime, est nécessairement présent, parce qu'aucune procédure ne peut assurer qu'aucune erreur ne sera commise.

A Frédéric II, qui en 1785 faisait remarquer à Condorcet que la peine de mort peut se justifier dans les cas de meurtre horrible, Condorcet répondait que ce sont précisement ces cas qui emportent des risques d'erreur supplémentaires. Et de toute façon, toute possibilité d'erreur, à partir du moment où elle est redevable à la procédure même de la décision et non à la nature des choses, est une injustice. A fortiori lorsqu'on prononce la mort.

On ne doit pas condamner à mort un Noir innocent : cela est évident. Mais il faut dire aussi pourquoi on ne peut pas non plus condamner à mort un Blanc coupable, car pour le condamner on recourt à une procédure qui comporte nécessairement et généralement un risque d'erreur : le condamner c'est exposer chacun à ce risque. Cet article s'adresse aux adversaires de la peine de mort : il est bon et salutaire de s'émouvoir de l'exécution d'un Noir innocent ; mais c'est une faute de ne pas s'alarmer de l'exécution d'un meurtrier blanc tortionnaire et raciste.

Lire l'article sur Rue89.com, avec de nombreux commentaires.